Robo de cerebros en la medicina cuesta a África más de 2 mil millones de dólares

Africa termina perdiendo 2.000 millones de dólares por robo de cerebros

Los países de Africa subsahariana que invierten en entrenar a médicos terminan perdiendo 2.000 millones de dólares porque los expertos clínicos dejan su tierra en busca de empleo en naciones desarrolladasmás prósperas, dijeron el viernes investigadores.

Un estudio de científicos canadienses reveló que Sudáfrica y Zimbabue padecen las peores pérdidas económicas debido a la emigración de doctores, mientras que Australia, Canadá, Gran Bretaña y Estados Unidos son los que más se benefician reclutando médicos en el exterior.

Los investigadores, dirigidos por Edward Mills, jefe de salud global de la University of Ottawa, instó a los países de destino a reconocer este desequilibrio e invertir más en entrenar y desarrollar sistemas de salud en los países con mayor “fuga de cerebros médicos”.

“Muchos países ricos de destino, que además entrenan a menos doctores de los que se necesitan, dependen de los médicos inmigrantes para paliar ese déficit”, escribió Mills en el estudio, publicado en British Medical Journal.

“Los países en desarrollo están efectivamente pagando para entrenar personal que luego respalda los servicios de salud de los países desarrollados”, añadió.

Los expertos señalan que la migración, o “fuga de cerebros”, de trabajadores sanitarios entrenados desde los países más pobres a los más ricos exacerba el problema de los ya debilitados sistemas de salud de las naciones de bajos ingresos, que luchan contra enfermedades infecciosas epidémicas como el VIH sida, la tuberculosis y la malaria.

DEFICIT CRITICO

La Organización Mundial de la Salud (OMS) adoptó un código de práctica en el 2010 referido al reclutamiento internacional de personal médico que resalta el problema de la fuga de cerebros e insta a los países ricos a ofrecer ayuda financiera a los más pobres que se ven afectados por el tema.

El código es considerado como particularmente importante en Africa subsahariana, que sufre un déficit crítico de médicos y que tiene la mayor prevalencia de enfermedades como el VIH, la tuberculosis y la malaria.

El último informe global de Naciones Unidas sobre el VIH sida, publicado el lunes, indicó que el 68 por ciento de los casi 34 millones de pacientes que tienen el virus de inmunodeficiencia humana (VIH) en el mundo, que provoca el sida, viven en Africa.

A través de varios datos, incluidos informes publicados por la UNESCO sobre gastos en escolaridad primaria y secundaria, el equipo de Mills estimó el costo de educar a un médico durante toda su vida académica -desde la primaria- en nueve países de Africa subsahariana con las mayores tasas de VIH del mundo.

Los países estudiados fueron Etiopía, Kenia, Malaui, Nigeria, Sudáfrica, Tanzania, Uganda, Zambia y Zimbabue.

Los investigadores luego sumaron las estadísticas para estimar cuánto pagaban en general los países de origen por entrenar a los médicos y cuánto ahorraban las naciones de destino al emplearlos.

Los resultados muestran que los gobiernos africanos gastan entre 21.000 dólares -la estadística en Uganda- y 59.000 dólares -en Sudáfrica- para entrenar a un médico al que en muchos casos sólo ven migrar a países más ricos.

“Entre los nueve países de Africa subsahariana más afectados por el VIH sida, más de 2.000 millones de dólares de inversión se pierden por la emigración de médicos entrenados”, indicaron los expertos.

“Nuestros resultados señalan que Sudáfrica tiene los mayores costos de educación médica y la mayor pérdida por falta de retorno de esa inversión”, añadieron.

Los resultados sugieren que el beneficio para Gran Bretaña rondaba los 2.700 millones de dólares y para Estados Unidos, los 846 millones de dólares. En tanto, Australia se beneficiaría con unos 621 millones de dólares, mientras que Canadá ahorraría unos 384 millones de dólares. [Cubadebate]

 

FAO descubre procesos de extranjerización de tierras en América Latina y el Caribe

Un estudio de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) en diecisiete países de América Latina y el Caribe descubrió intensos procesos de concentración y extranjerización de tierras en la región, informó Efe.

Según un análisis de la entidad, el fenómeno de acaparamiento de tierras (land grabbing) se investigó a fondo y se topó con que la compra de tierras destinadas a la producción de alimentos, donde participan Gobiernos extranjeros, se restringe a Brasil y Argentina aunque finalmente el interés está puesto en toda América Latina.

“El fenómeno de concentración y extranjerización de la tierra y de las cadenas de valor del sector silvoagropecuario es un tema que afecta a gran parte de la región”, enfatizó el documento.

En este sentido, el oficial de Políticas de la FAO, Fernando Soto-Baquero, advirtió que los Gobiernos de la región deben encontrar formas de asegurar que los procesos de concentración y extranjerización de tierras no tengan efectos negativos sobre la seguridad alimentaria, el empleo agrícola y el desarrollo de la agricultura familiar.

Por su parte, el consultor de la FAO a cargo de analizar los 17 estudios sobre acaparamiento de tierra y profesor del Instituto de Estudios Sociales de La Haya, Saturnino Borras, aseguró que “hay un masivo resurgimiento del interés por invertir en tierras en la región. Es mucho más de lo que se asumía anteriormente, sea en términos de inversión de tierras o de acaparamiento”, recalcó.

En tanto, Martine Dirven, especialista en desarrollo rural en América del Sur, afirmó: “estamos ante una nueva ola de un proceso de extranjerización de las tierras importante”.

“En diez años han habido aumentos de siete veces del precio de la tierra en Uruguay y un tremendo proceso de concentración de las tierras en América Latina”, enfatizó.

Según el director del Centro peruano de Estudios Sociales (CEPES), Fernando Eguren, la concentración en la tierra no es sólo un fenómeno económico, “es también una concentración de influencias, de poder político en las esferas territoriales donde está ocurriendo”.

“Finalmente también tiene que ver con restricciones en la democracia,” señaló Eguren, tras analizar el estudio presentado por la Oficina Regional de la FAO, durante el seminario “Dinámicas en el mercado de la tierra en América Latina y el Caribe”.

 

La batalla de las ideas, la guerra simbólica y la lucha contra la alineación

Al otro lado de ese reino de estulticia “culta”, en oposición y en combate histórico, la clase trabajadora sabe, bien que sabe, de qué serán capaces los lacayos con grados -y posgrados- fanfarrones y lambiscones en simultáneo. Sabe esa clase que sabe mucho, que se debe estar atento, en guardia teórica y metodológica, atentos a la cantidad y a la calidad de las agresiones burguesas, con un ojo al gato y otro al garabato. Sabe que esto es una guerra, incluso de “cuarta generación”, en la que no hay punto de reposo ni en la lucha emancipadora de la conciencia ni en la tarea de construir lenguajes y herramientas filosóficas nuevas. Es decir socialistas. No hay descanso ni en la sintaxis ni en la síntesis, ni en la escuela ni en la cama, ni en la panza ni en el espíritu.

Ese saber de la clase trabajadora ya deja sentir sus resultado s más fortalecedores, por ejemplo: ya se sabe que, por cultos que se presuman los lacayos intelectuales del dinero, su payasada conceptual tiene por finalidad aplicar golpizas intelectuales (y no sólo) al quien se atreva a razonar la explotación y oponerse a ella. Ya se sabe que la servidumbre de los académicos -que se bajan los pantalones frente al jefe- tiene por meta sacrosanta la supresión de la libertad intelectual para los pueblos y la eternización del capitalismo trasvertido de “humanista”, de “culto”, de “científico”, de “culto”. Ya se sabe que en su infinita lambisconería los intelectuales burgueses harán hasta lo imposible por ganarse palmaditas del patrón en sus cabezas “geniales”. Son mercenarios que ofertan charlatanería útil para secuestrar conceptos como “democracia”, “libertad”, “justicia”… cómo les encantan estos términos… cómo gozan tergiversándolos, cómo se esmeran en arrebatárselos a la historia, a la lucha de clases y a los triunfos de los pueblos para ofrecerlos, en la bandeja de plata de su estupidez, a sus amos.

Hoy está clara la nausea generalizada que provocan los discursos y las alianzas delincuenciales de los sabihondos mercantilizados. Su distancia galáctica de las bases sociales, su patanería academicista, su verborrea snob y su “buen vivir” parasitario, son sellos de clase indelebles en una lucha revolucionaria hacia el socialismo que ya identifica con claridad la clase de metralla que soltarán en cada sitio donde se encuentran.

Es fácil rastrear los orígenes y peripecias que cada uno de estos señoritos y señorones de la servidumbre intelectual ha debido cumplir para hacerse “notables” entre la inmundicia burguesa. Unos herederos directos, otros trepadores burócratas, algunos mezcla de todo… ninguno luchador social entre las bases, ninguno trabajador de la cultura en combate por la emancipación de la conciencia, de la panza, del estado del ánimo… ninguno crítico verdadero de la monstruosidad capitalista y neoliberal, ninguno, en fin, vinculado con las luchas justas de los pueblos. Todo lo contrario. De cada uno en la lista de los intelectuales serviles es posible cuantificar repertorios nutridos de canalladas, traiciones, componendas y negociados para calumniar, perseguir, reprimir y criminalizar toda lucha social, toda fuerza liberadora, todo proyecto de sociedad sin amos y sin esclavos.

Hay que ver el calibre inmundo de las estupideces que “teorizan”. El jefe de Krause, Octavio Paz, santon de todos los payasos inetelectuales neoliberales, sólo como ejemplo, rezaba a los cuatro vientos, sin pudor alguno, arrodillado ante su dios Salinas de Gortari, artífice también del TLC: “ El mercado libre es el sistema mejor -tal vez el único- para asegurar el desarrollo económico de las sociedades y el bienestar de las mayorías. Así como las libertades políticas, en regímenes democráticos, implican el respeto a los derechos de las minorías y de los individuos, el libre juego de las fuerzas económicas –liberado de la voluntad arbitraria del Estado tanto como de los monopolios privados- de be estar regido por la ley y por la sociedad misma, es decir, por los productores, los intermediarios y los consumidores. El mercado no puede ser un simple y ciego mecanismo sino que es el resultado de un acuerdo colectivo… ” [1] Palabras de Octavio Paz pronunciadas en: “El siglo XX: La experiencia de la libertad”. [2]

Hoy, semejante idiotez probó, además de su condición de ideología rastrera, cuál sería el rumbo, el desempeño y las tareas de todos lo s discípulos y los discipulitos que hoy andan, por todo el mundo, exhibiendo sus mansedumbres y sus canalladas al servicio de golpes de estado nuevos… en todos los sentidos. Aquí estaremos para denunciarlos e impedírselos, al lado de los pueblos dignos, como en Venezuela, como en Cuba, como en Bolivia, como en Ecuador… como en cualquier lugar donde florece el socialismo desde abajo.

[1] Paráfrasis homenaje a Adolfo Sánchez Vázquez

[2] Octavio Paz: www.letraslibres.com/pdf.php?id=3009 y http://arbol-adentro.blogspot.com/2009/04/el-siglo-xx-la-experiencia-de-la.html

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=86029

[Fragmento de artículo El capitalismo es el capitalismo aunque alquile intelectuales para hermosearse... de Fernando Buen Abad Domínguez]

 

 

Un mundo de derechas

Rigoberto Lanz.- Los amigos del Doctorado en Ciencias Sociales de la Universidad de Carabobo (gente de “Estudios Culturales”) han desarrollado un animado seminario sobre el tema de la “Crisis Civilizatoria”. Allí hemos compartido con gran intensidad enfoques e inquietudes intelectuales de muchos colegas que están pensando, a pesar de la hostilidad de casi todo. En ese clima de gran camaradería y no pocas conmociones, hemos podido hacer un vuelo rasante por distintos problemas que motivan polémicas y posicionamientos éticos, epistémicos y políticos en la agenda de debates que nos congregan en muchas partes del mundo. De momento, un solo asunto: ¿En qué mundo vivimos? ¿Cuál es su onda? ¿De cuál “crisis” hablamos?

Digamos sin muchas vueltas que el mundo actual está atestado de conservadurismo, casi todo gira a la derecha, los poderes del Estado y la cultura hacen de las suyas, los cascarones institucionales de siempre (familia, iglesia, policía, escuela, trabajo) están allí para remachar la reproducción de lo dado. La destrucción de las condiciones medioambientales para la vida transcurre con una normalidad patológica. El síndrome del “Titanic” es lo que predomina en todas las esferas.

En ese estanque de baba que es el flamante globo terráqueo tenemos una izquierda completamente engullida por la lógica del sistema. La izquierda realmente existente es la izquierda de la derecha. Así de sencillo. No hay espacio para la propulsión de alternativas verdaderamente anti-capitalistas, anti-modernas, anti-coloniales, anti-dominación. En su lugar, la izquierda políticamente correcta se dedica patéticamente a la conserjería de lo existente, a administrar la crisis, a prometer “mejoras” (mire por un instante, por ejemplo, el marketing electoral del PSOE español en estos días) Nada de ello es casual. Vivimos los efectos de la deriva de prácticas y discursos que llevan décadas vegetando. Ese es el resultado de la enfermedad del dogmatismo, de la estafa del socialismo burocrático, de la impostura de un marxismo de pacotilla que nunca entendió nada.

¿Y por los lados del Sur? Todo está por verse. De momento no hay que hacerse ilusiones con la “Primavera árabe” (a mi modo de ver, procesos sin destino) ni tampoco con las olas progresistas que encandilan a más de un analista en América Latina. Ninguna experiencia conocida traspasa los modestos límites de un capitalismo de Estado más o menos redistribuidor según las circunstancias de cada país. El mareo de los títulos no funciona. Usted puede empeñarse en llamar “revolución”, “socialismo” y cosas parecidas a lo que acontece por estos lados. No se distraiga en ese juego. Vayamos al fondo: en ningún lado hay nada (dije bien, nada) que esté fuera del capitalismo de Estado (en Noruega conseguimos experiencias más avanzadas de justicia social sin que allí se preocupen en ponerle nombre a lo que hacen)

No discuto aquí el valor coyuntural de un gobierno progresista en comparación a un gobierno fascista. Eso es demasiado trivial para encarar el debate planteado. Bienvenidos todos los gobiernos progresistas y ojalá sean muy exitosos. Ese no es el punto. Se trata de interrogarse el por qué del completo vaciamiento de opciones radicalmente anti-sistema en el seno de las izquierdas. ¿Qué ha ocurrido para que una verdadera revolución no esté en ninguna agenda política del mundo?

La izquierda de la derecha tiene un límite estructural para la gestión de los asuntos públicos. No es sensato estar pidiéndole que piense y actúe “como si” fuera una vanguardia revolucionaria. Ya es bastante con que utilice el Estado como factor de mediación de las contradicciones sociales: atenuando las injusticias, nivelando las desigualdades, equilibrando las asimetrías. Sabemos que al comienzo el Estado es clave para avanzar, al final ese Estado es el obstáculo. Por ahora estamos en una transición.

Con Morin recordamos que todo marcha hacia el abismo: no se angustie, de las catástrofes han salido cosas buenas.

http://alainet.org/active/51016

 

Manifestantes de “Occupy” interrumpen a Obama en New Hampshire

Manifestantes de "Occupy Wall Street" interrumpen un discurso de Obama

El Presidente Barack Obama estuvo en New Hampshire el martes para promover su plan de estímulos económicos, entre ellos, el proyecto de ley de empleos y una próxima votación para mantener una reducción del impuesto sobre las nóminas. Poco después de comenzar a hablar, Obama fue interrumpido al grito de “mic-check” (“probando el micrófono”, en español) por manifestantes de “Occupy”.

Obama dijo: “Escuchen, voy a hablar de muchas cosas hoy y les agradezco que ustedes [los que interrumpen] expresen su opinión. Déjenme continuar y expresar la mía. ¿De acuerdo? Yo los escuché. Escúchenme ustedes”.

Más tarde, Obama hizo referencia al movimiento “Occupy” en su discurso y dijo que apela a un “profundo sentimiento de frustración” con respecto a la economía en todo el país. También desafió a los republicanos y los instó a extender la reducción del impuesto sobre las nóminas.

Obama agregó: “La semana próxima, (el Congreso) tendrá que proceder a una votación sencilla. Si vuelven a votar que no, los impuestos familiares típicos aumentarán mil dólares el año que viene. Si votan que sí, la típica familia trabajadora se beneficiará con una reducción impositiva de 1.500 dólares. Por lo tanto quiero que todos lo tengan claro: ‘No’, los impuestos aumentan. ‘Sí’, los impuestos se reducen. ¿Qué les parece que tendría que votar el Congreso? Es muy sencillo”. [Democracy Now!]